法治是最好的营商环境。优化营商环境不仅仅在于公正高效地作出裁判，更重要的是通过调解修复出现裂痕的交易关系，避免多次兴讼给局部市场主体信心造成的消极影响，维护平稳健康的市场秩序，激发更大的市场活力。不久前，两家民营企业因一宗不动产买卖引发纠纷，前后历经3次起诉、2次上诉、7次庭审，并进入强制执行程序，最终在澄海法官的耐心调解下得到妥善化解，双方握手言和，房产顺利交接。

房产买卖未过户，矛盾一触即发

　　Q公司为澄海区一家颇具影响力的上市公司。2019年底，该公司将其拥有的位于澄海区凤翔街道的一处约3万平方米国有用地及地上7层楼房出售转让给J公司，转让价款合计5350万元，分五期支付。在J公司支付前两期转让款后，按照双方约定，Q公司本应在收取前两期转让款即配合J公司办理过户手续，但Q公司却以转让协议无效为由拒不配合办理过户手续。导致双方矛盾一触即发。

　　J公司率先将一纸诉状送至澄海法院。随后，Q公司即以该次转让为关联交易、转让价格不合理为由提起反诉。

　　澄海法院将本诉和反诉合并审理，因案情复杂、争议较大，历经四次开庭审理，在查明事实的基础上作出一审判决，判令Q公司应在判决生效之日起10日内配合J公司办理案涉房地产的过户手续。Q公司不服，当即提起上诉。汕头中院二审审理后，维持原判。

　　判决生效，Q公司拒不履行义务。执行过程中，双方因对高昂的税费分配和担保手续意见不一，案涉房地产迟迟未能过户。执行员因势利导、反复沟通，J公司自愿先行垫付了税费并办妥过户手续，同时向Q公司全额付还了第三期转让款。

再次起诉却败诉，矛盾再度激化

　　Q公司担心J公司资金链断裂造成拖欠，遂再次向澄海法院起诉，请求判令J公司一次性偿还剩余两期转让款及逾期还款利息。案件经两次开庭审理，法院作出驳回Q公司诉讼请求的判决。Q公司不服，再次提起上诉。经汕头中院二审终审，维持原判。然而，双方矛盾仍未能化解，反而再度激化。

　　约定的第四期付款时间到了，J公司未能如约还款。Q公司再一次向澄海法院提起诉讼，要求J公司立即一次性偿还剩余第四期、第五期的转让款1043.5万元及利息。

　　如何在保障双方利益的前提下，将对各方的影响降到最低？主办法官翻出三年来涉及该案的所有卷宗，与前案审判、执行法官了解双方纠纷经过、矛盾集结点，多次与双方当事人沟通，积极寻求调解突破口，得知Q公司最大的诉求就是尽快回款、尽量减少损失。而J公司因经营不善资金紧张。法官抓住双方矛盾焦点，一方面缓和Q公司的激烈情绪，摆明J公司的困境，一方面为消极应对的J公司释法说理，分析诉讼风险。在法官的耐心释法下，两家民企如约来到了澄海法院的调解室。在法官的见证下，双方逐项敲定了和解协议的细节，Q公司答应减免部分转让款和利息，J公司当庭将剩余转让款一次性清结。随着双方的和解，两家民企因一宗合同引发的多次讼争就此画上终止符。

　　“澄海法院坚持能动司法，啃下硬骨头，促进案结事了人和、助企发展，是持续优化法治化营商环境的生动实践。”主办法官表示，该案的办结是法院提升司法服务质效、护航民营经济健康发展的具体体现。